No a questo progetto di Tramvia a Firenze!

mercoledì 28 novembre 2007

La tramvia contribuira' all'aumento dell'inquinamento da polveri!

Ecco di seguito un contributo di un simpatizzante ANTI-tramvia, che invita tutti i cittadini a riflettere e non a farsi abbindolare dalle vuote affermazioni di chi vuole la tramvia.

Salve,
ero all'Adriano lunedi scorso e voglio farvi i complimenti per come sono stati illustrati i progetti delle linee 2 e 3.Tra le tante cose esposte una in particolare mi ha colpito (e da tecnico) mi ha un po' stupito: come dichiarato dall'ing. Lucchesie in finale di dibattito da un privato cittadino, il tram non è immune dall'emissione di particelle inquinanti.

Per prima cosa sono corso in edicola per acquistare il Magazine del Corsera del 21/11 con l'inchiesta Arpa Lombardiasull'inquinamento a Milano, ma purtroppo era esaurito.Mi sono quindi messo alla ricerca su Internet ed ho trovato un sunto dell'articolo

http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_20/smog_inquinamento_arsenico_milano_accf6a8e-9797-11dc-9cff-0003ba99c53b.shtml

dove si afferma "Da via Manzoni, sferragliante di tram (catturiamo frammenti d'acciaio provenienti da frizione, probabilmente rotaie)"

Più esplicito, citando lo stesso articolo, questo sito ecologista

http://blog.libero.it/AliceVirtu/commenti.php?msgid=3625292&id=85324

FERRO E PIOMBO "Il ferro deriva probabilmente dallo sferragliare dei tram sulle rotaie. Nessuno ci pensa, ma basta una semplice frenata a sprigionare nell’aria un’incredibile nube di particelle ferrose. "
Ma è veramente così?

Sempre Internet, sempre Milano e polveri ferrose

Guardate cosa è successo a questo scooter (un commento dice che è li da 8 anni) e cosa passa a pochi metri (+ i cavi sopra)

http://www.02blog.it/post/1692/lo-scooter-bronzeo

(da notare che non è ruggine della carrozzeria: è di plastica)

Qui si dice, mostrando lo stesso soggetto, che una Vespa in centro è nelle stesse condizioni dopo un anno

http://www.motoblog.it/post/8588/scooter-in-degrado

Mi chiedo: la presenza dei binari (ed il passaggio dei tram) può veramente provocare tutto questo?Od è colpa degli altri mezzi di trasporto? Oppure è tutto un scherzo (ma il blog è serio)

Mi chiedo ancora: ma un studio di impatto ambientale è stato eseguito qui a Firenze? Sicuramente i mezzi (binari e tram) impiegati a Firenze saranno ultramodermi ma si tratta, sempre e comunque, di attrito ferro-su-ferro.Se il tram produce veramente queste polveri, qual è la ricaduta su chi si ritroverà il tram a 1.5 m dalla porta?

E, considerando il patrimoni artistico, che impatto avrà tutto questo su i marmi del Batistero?

Se tutto questo è vero, cade una delle principali virtù della tramvia (meno inquinamento), e perchè quindi continuare a puntare su di un mezzo invasivo, 'rigido', lento in sfavore di vettori + flessibili e/o efficienti (bus e metro)?

postato da www.notramvia.it alle 11/28/2007 07:50:00 PM

11 Commenti:

  • Potremmo portare all'infinito la discussione su quanto la Tramvia abbia un impatto negativo o positivo riguardo l'inquinamento nell'area cittadina.
    E quì siamo di fronte ad un contributo alla problematica sull'inquinamento urbano, che naturalmente da solo non risolve il bilancio, bilancio che per ora non è quantificabile e dipenderà da quante vetture circoleranno in simultanea alla tramvia e da quanto resteranno i motori accesi per fare gli stessi km che vengono percorsi oggi. In altre parole se riduco del 15% il numero delle vetture circolanti ma se il residuo circolante per raggiungere gli stessi siti di riferimento di oggi, tengono accesi i motori (per i rallentamenti nelle ridotte corsie) il 25% di tempo in più di ora, allora ci sarà più inquinamento da parte delle vetture residue, a cui si aggiungerà l'inquinamento del tram.
    Se il tram comporta una riduzione netta del 15% del prodotto fra n° macchine x tempo medio di accensione motore nelle 24 ore. Allora l'inquinamento prodotto dal tram sarà probabilmente ampiamente compensato dal minor inquinamento delle macchine.
    Ciò detto penso che l'aspetto inquinamento non costituisce la chiave di volta nè per chi tifa per la tramvia nè per chi la combatte.
    Carlo C.

    Di Anonymous Carlo C., Alle 30 novembre 2007 15.18  

  • Senza togliere nulla a tutte le argomentazioni che sono state fatte fin ora per evidenziare svantaggi e vantaggi sulla tramvia.
    Riflettendo sulla risibilità di considerazioni troppo tecniche o riguardanti aspetti che da una parte avvantaggiano qualcuno, ma dall'altra ne danneggiano pesantemente qualche altro, pongo l'attenzione ai cambiamenti che si prevede di attuare nella nostra città focalizzando gli aspetti più evidenti, verificabili e soppesabili da tutti.
    Nel giudizio verso questi cambiamenti, sul tessuto urbano, vorrei che tutti lo facessero nella consapevolezza che Firenze, oltre a dover essere salvaguardata in termini di vivibilità per chi la abita, è una CITTÀ PATRIMONIO DEL MONDO INTERO PER LA SUA STORIA, LA CULTURA, L’ARTE E L’INTERESSE TURISTICO.
    Il progetto delle linee 2 e 3 della tranvia, sia come è stato concepito, sia come viene attuato dalla giunta non è stato definito nei punti cruciali, riguardo la praticabilità stessa del sistema tramviario nel contesto viario ed urbano esistente. Sono state presentate 3 o 4 soluzioni , smentite e riproposte corrette in pochi mesi (strade che scavalcano la tramvia, ed a poca distanza tramvia che vola sopra la strada per consentire ai TIR di arrivare alla ex Pignone - ved. area ex Fiat di Novoli-).
    Ma una SOLUZIONE DEFINITIVA NON C’È…..SI VEDRA’ SI FARA’.. intanto si naviga a vista.
    FIRENZE NON SI MERITA PROGETTI AFFRETTATI E, SOLUZIONI APPROCCIATE SOTTO LA STRIZZA DI PAGARE PENALI ALLA DITTA APPALTATRICE.

    I cittadini devono riflettere sul dare la propria incondizionata fiducia a UN PROGETTO SORRETTO DA UN MISTO DI INTERESSI POLITICO ED ECONOMICO CHE SI TRADUCE IN UN MODO OPERANDIS CHE PORTA A SCELTE BLINDATE ED INDEGNE PER UNA CITTÀ DI ECCEZIONE COME È FIRENZE.

    I cordoli invalicabili (senza questi non ci vengono dati i finanziamenti, ci dicono), costituiranno un serio problema non solamente sulla mobilità privata ma SOPRATTUTTO COSTITUIRANNO UN REALE IMBRIGLIAMENTO PER LA MOBILITÀ LEGATA ALLA SICUREZZA. (POLIZIA E MEZZI DI SOCCORSO). Vi sembra sensato ribattere a questo problema (da parte della giunta) dicendo che tutti questi mezzi viaggeranno ancora più veloci lungo i binari del Tram, all’interno dei cordoli invalicabili, come se il tram andasse dritto, senza fermarsi, da Bellariva a Careggi, per non rallentare questi mezzi. Oppure come se polizia e ambulanza possano fermarsi ad ogni fermata del tram!
    Ci sono studi di gruppi di esperti urbanistici ed universitari che si sono posti questo serio problema e pubblicazioni, ma ancora segni che il progetto ne tenga seriamente conto non ci sono.
    C'è chi pensa che per la tramvia si può rinunciare all'equilibrio estetico della viabilità cittadina con sopraelevate, sottopassi e ADDIRITTURA SVENTRAMENTO di un PALAZZO STORICO (Vedi ingresso a viale Belfiore)Rinunciare anche a qualcosa ATTINENTE ALLA SICUREZZA.

    Per tutto questo, personalmente RITENGO VALGA LA PENA DI LOTTARE, sia sul fronte del referendum , sia attraverso una azione coordinata con le forze in campo favorevoli a lottare per migliorare il migligliorabile:

    1) REFERENDUM chiediamo ai fiorentini di votare Sì all’abrogazione delle delibere che rendono operative le linee 2 e 3 della Tramvia

    2) SEMPRE ED IN OGNI CASO, con tutte le forze che lo condividono:
    chiediamo la SOSPENSIONE DEI LAVORI PER LE LINEE 2 E 3 FINO AD UNA DEFINIZIONE PIU’ PONDERATA E RISPETTOSA DEL CONTESTO URBANO, ossia fino a quando sarà scongiurata LA NAVIGAZIONE A VISTA e le soluzioni saranno degne di FIRENZE.

    Di Anonymous Carlo C., Alle 30 novembre 2007 16.26  

  • Qualcuno a Firenze che vuole la Tramvia c'è, e fra quelli ci sono io.

    Io mi reputo ambientalista ma voglio appoggiare il progetto del tram.
    Uso spesso i mezzi pubblici e non vedo l'ora di avere questo nuovo mezzo da usufruire per i miei spostamenti.
    Non capisco proprio come ci si faccia ad opporre ad un mezzo pubblico efficente, svincolato dal traffico e che non porta inquinamento atmosferico.
    Sinceramente le argomentazione degli oppositori sono alnquanto pretestuose.
    Invito tali persone a recarsi nel centro storico, al Duomo e dare uno sguardo a via Martelli. Noterete che è continuamente attraversta da macchine anche di grosse dimensioni, taxi, autobus, motorini e camion. Come potete insinuare la situazione attuale sia meglio di un trenino, silenziono, elettrico?
    Addirittura si tira fuori che il piombo rilasciato dallo sfregamento delle ruote con i binari è dannoso per i monumenti! Avete visto la facciata del Battistero? E' nera! Perché ci passa di tutto in piazza Duomo. Come potete dire che è meno dannosa la situazione attuale della tramvia?
    E il traffico che c'è ora allora? E' aria pura?
    E' inutile dire che il tram rovinerà il centro storico quando tutto il centro storico è continuamente attraversato da macchine e motorini che oltre a fare rumore, inquinano l'aria! Non ci prendiamo in giro.
    Come tutte le cose ci sono lati negativi e positivi.
    Per fare la tramvia saranno necessari anni di lavoro, si abbatteranno alberi e si cambieranno certe strade e abitudini, ma in compenso si ridurrà il traffico e si favorirà la pedonalizzazione del centro.
    Si avrà un mezzo pubblico efficente che in molte città europee si è rivelato vincente.
    Abbattere alberi o avere disagi per i lavori è un male minore a mio parere ( e comunque di alberi ne verranno ripiantati in numero maggiore).
    Invece di dire no e basta, cosa proponete in alternativa?
    Firenze è sofficata dal traffico, ovunque. Le strade sono piene di macchine parcheggiate ovunque e nei modi peggiori e incivili.
    Non mi verrete a dire che la situazione attuale è da salvaguardare.
    Io dico che al referendum bisogna votare NO, ovvero impedire che i lavori per la tramvia vengano fermati per reazionismo e motivazioni pretestuose.

    Di Anonymous Drugo, Alle 08 dicembre 2007 14.38  

  • Drugo, Il sistema di trasporto pubblico non viene scartato dai no tramvia. Firenze si merita un sistema che non stravolga il suo equilibrio urbanistico, oltre a non danneggiare una parte dei suoi cittadini.
    Trieste e Cagliari oltre a Parma Torino e Genova oltre a tante altre città europee, hanno scelto la metropolitana leggera per il centro storico col sistema di scavo sottosuolo TBM scudate tipo EPB, ossia il sistema di scavo che comporta un impatto contenuto durante i lavori e nullo dopo l’approntamento delle opere.

    Nel sito
    http://www.europaconcorsi.com/db/pub/scheda.php?id=12787
    vengono descritte le opere per la città di Oporto patrimonio mondiale dall’l’UNESCO
    ecco qui uno stralcio
    Descrizione delle opere
    >Si tratta di una delle più importanti opere ferroviarie realizzate in Portogallo ad oggi, che interessa tutta la zona metropolitana di Oporto.
    L’attraversamento del centro storico della città, considerato patrimonio mondiale dall’l’UNESCO, è stato concepito e realizzato completamente in sotterraneo, per mezzo di due gallerie a doppio binario, per una lunghezza totale di circa 7km (diamentro di scavo: 8,70m; diametro interno: 7,80m). Le gallerie sono state scavate con 2 frese TBM scudate tipo EPB. Il rivestimento delle gallerie è costituito da conci prefabbricati in calcestruzzo armato.
    Nella fase di progetto è stata sviluppata una metodologia ad hoc per l’analisi della vulnerabilità e del rischio degli edifici, poi diventata uno standard di riferimento per tutti i progettisti delle stazioni.<
    Purtroppo i nostri amministratori e quasi tutti i favorevoli alla tramvia, tu compreso, continuate a dire che a Firenze non si può fare un’opera di questo tipo, sicuramente più pregevole delle linee 2 e 3 della tranvia, che comporteranno la bruttura dei sottopassi e degli scavalcamenti, con impatto sulla vista della città, a dir poco deturpante?
    Non ci si può legare alla paura delle penali da dare alla ditta se si cambia il progetto. Ma scherzate? Firenze non ha bisogno di pavidi e tirchi ma di generosi.
    Carlo C.

    Di Anonymous Carlo C., Alle 09 dicembre 2007 10.08  

  • Sì, può essere una valida alternativa, però ritengo che un pregio del tram in superficie sia quello di limitare o imperidre il passaggio di mezzi privati su certe strade e quindi di favorire la pedonalizzazione.
    Poi, visto che non protestate per la situaziione attuale in via Martelli, cioè non ci sono comitati per chiedere grosse limitazioni al traffico o una zona pedonale, non vedo perché protestate per la tramvia che comunque è molto meglio di quello che passa ora per piazza Duomo.
    Cioè il tram è più basso e meno largo di un autobus o di un camion e se la situazione attuale vi sembra adeguata a patrimonio dell'Unesco, come potete affermare che non lo sia con un tram? Cioè vi preme solo che il tram non passi dal centro ma tutto il resto va bene?
    Tram che comunque passa solo per un piccolo tratto nel centro, per il resto si propaga oltre i viali.
    Vorrei inoltre farvi notare che nel volantino che avete appeso per le vie del centro, il fotomontaggio è alquanto sballato e il tram è alto 3 volte una persona, circa metà del Battistero! L'immagine non è per nulla realistica e non potete affermare che il tram è antiestetico sulla base di tale immagine.
    Comunque mettiamo che si riveda quel tratto di linea 2 per motivi estetici. Non capisco quale sia il problema con la linea 3.
    L'abbattimento degli alberi? Anche a me dispiace ma quelli si ripiantano, è c'è in programma di piantarne anche in numero maggiore. Poi è inutile avere gli alberi sui viali se quest'ultimi sono pieni di mezzi a combustibile che fanno rumore e smog.
    Io alla fine non vedo grosse motivazione su tutta la protesta.
    Vedo solo immobilismo e paura per il cambiamento.
    Se veniva approvato il progetto di metropolitana che proponete voi al posto della tramvia, ci sarebbero state persone scandalizzate e proteste continue lo stesso.
    Così fu anche quando costruirono il Duomo a suo tempo...

    Di Anonymous Drugo, Alle 10 dicembre 2007 16.09  

  • l'ARTICOLETTO dove si parla di ferro da sferragliamento tram andrebbe letto per intero.

    Elenca una gran quantità di inquinanti e sottolinea che vengono quasi tutti da traffico e combustione di idrocarburi.

    Facile evidenziare solo l'unico passo vagamente riferibile alla tramvia. E quale sarebbe poi la pericolosità del ferro, specie se raffrontata a tutto il resto?

    Di Anonymous Gianfranco, Alle 11 dicembre 2007 11.36  

  • L'articoletto su Internet,è un articolone completo e dettagliato sulla carta del Corriere Magazine.L'estrapolazione sul ferro è stata fatta da un sito ambientalista. Le foto dello scooter a corredo del post dimostrano (e i relativi commenti dei milanesi) che 'qualcosa' di strano succede. Per le conseguenze delle particelle ferrose (o metalliche pesanti) fai un giro su Internet o leggi l'articolo completo: non crederai mica che respirare particelle ferrose sia come mangiare un piatto di spinaci? Ad ogni buon conto credere che qualsiasi 'azione' umana sia priva di ritorni negativi è una pia illusione: vogliamo per esempio parlare dello smaltimento delle centinaia di batterie necessarie a far muovere i Sirio della 2 o delle polveri sottili che anni di cantieri faranno respirare a tutti i fiorentini? Lo sapete vero cosa significa spostare i sottoservizi per decine di km, costruire 3 sottopassi e un viadotto?

    Di Anonymous Anonimo, Alle 11 dicembre 2007 14.03  

  • "Non capisco quale sia il problema con la linea 3".

    Il principale è: sono strade che portano a Sesto-Prato e il tram no. Che probabilità ci sono che dimezzandole non si creino intasamenti continui? Dove li mettiamo i mezzi pubblici che ora passano di lì e che non si fermano a Careggi? Mancano gli spazi!

    Dirottare tutto il traffico locale per Sesto su ferrovia è per ora solo una lontana prospettiva...

    Poi ci sono vari "dettagliucci", come dimezzamento di molti marciapiedi, tram veramente a ridosso delle case, perdita di qualche centinaio di posti auto (e già ora non avanzano), stravolgimento di un assetto urbanistico di pregio, abbattimento di alberi secolari (e non mi dire che "un albero vale l'altro", che non è vero!)

    Difficile accettare tutto questo...

    Di Blogger federica, Alle 12 dicembre 2007 00.25  

  • Cari fiorentini, proprio oggi hanno pubblicata una mia lettera su Italians di Beppe Severgnini sul Corriere della Sera. Il progetto Tramvia di Firenze e' un mostro che ha ridotto questa citta' artistica rinascimentale alla Firenze dell'immediato dopoguerra. Io sono una fiorentina che abita in Italia solo 6 mesi dell'anno, ma ora mi rifiuto di stare in citta' per il rumore, il casino che hanno creato. Lo sventramento di Firenze mi ha fatto piangere e la bruttezza del treno e' un insulto ai fiorentini. Al massimo si doveva fare sottoterra e con tutto cio', l'inquinazione rimane perche' dovrebbero cambiare tutti gli autobus in mezzi verdi. Mi hanno gia' risposto con dettagli di questa congiura dei pazzi, e questi certo sono parte del macchinaggio di ricatto che Firenze sta' subendo. Ribellatevi, fate proteste perche' Firenze e' unica al mondo e non deve essere trasformata in una citta' con dei vermi verdi che rovinano la vera intenzione dei Medici.
    Maria Grazia Fallai

    Di Anonymous migliarino, Alle 17 dicembre 2007 14.55  

  • Per chi è contrario alla tramvia: fatevi un giro in centro e respirate a pieni polmoni!!!!
    Dopo andate ad Amsterdam ( o perchè no? Groningen grossa quanto Firenze) Non rimaneteci male quando i vostri polmoni respireranno aria fresca... non ci sono abituati a Firenze... Il traffico privato di auto mi ha sinceramente esasperato!!
    Sono un ciclista.. giro Firenze più velocemente che in macchina... Stadio-Novoli n 25 minuti non è un tempo assurdo, no??
    Ecco a Groningen il 60% delle persone usa la bici, perchè io a Firenze devo respirare morte quando giro in bici?
    La trmvia è una bellissima realtà ad Amsterdam (L'ho usata più volte) e lo sarà anche a Firenze.. spero colgano l'occasione della tramvia per aumentare le piste ciclabili e se gli automobilisti sono imbottigliati sinceramente non sono altro che contento almeno magari la volta dopo si decidono a prendersi il tram o la bici (che fa bene alla salute perchè tiene in forma ed è anche straeconomica)
    Ad Amsterdam ci sono i parcheggi per bici a più piani accanto alla Stazione e allo Stadio e a Firenze?
    Un ultima cosa.. come si fa ad essere contrari ai mezzi che non inquinano?
    Li avete anche voi i polmoni vero?
    Non sarete mica tutti rappresentanti di ditte che producono maschere anti-Gas?
    Oppure commercianti che temono di perdere i loro clienti che mettono la macchina in doppia fila?
    Magari emettete tutti gli scontrini e poi parliamo delle vostre proteste...

    Di Anonymous Uno Dei Tanti, Alle 10 gennaio 2008 13.14  

  • Salve a tutti..... Io sono favorevole alla tramvia a Firenze... Ci saranno motivi positivi e negativi, disagi temporanei, ma la maggior parte delle persone prima di dar fiato alla bocca non pensa con obbiettività.
    Si ci sono molti disagi, e lo so bene perchè andando dall'isolotto a careggi ( università) mi imbatto tutte le mattine nel traffico anche se vado con lo scooter.
    Però quello che ho notato, le persone non vogliono la tramvia per il semplice fatto che cambiare abitutini è scomodo, privarsi dell'automobile sotto il sedere costa fatica. Un giorno andando da careggi a prato ho notato un fatto quanto strano quanto di poca rilevanza. In corsia opposta c'erano code ( semplice rilevanza ) ma la maggior parte delle auto avevano a bordo un solo passeggero( fatto strano) escludendo taxi e mezzi per il trasporto di merci, le auto private e quindi adibite al trasporto di persone avevano solo un passeggero: il guidatore.

    Come si fa a pretendere che tutti siano favorevoli alla tramvia quando una persona = un ' auto ?

    Riflettete, gia se 2 persone che hanno l'auto ne usassero una avremo un'auto in meno in circolazione, quindi un' auto ogni 2 abitanti....
    e se le persone a bordo fossero 3 o se invece fossero 4 ?

    Di Blogger afulvio, Alle 30 giugno 2008 01.56  

Posta un commento



<< Home page